اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب مشاهدة المشاركة أخي الكريم محمد المبارك أشكرك على الوضوح في طرح وجهة نظرك على النحو التالي: يتبين من كثير من القرائن و الشواهد والتي بمجموعها تصل إلى درجة الأدلة القطعية إلى كون احداث سبتمبر من صنع الفصيل العسكري في حكومة الولايات المتحدة الامريكية . و أنها استطاعت اختراق جماعة القاعدة قبل أحداث سبتمبر بسنوات كما هو الحال في بعض من الجماعات الاسلامية المسلحة ، و استدرجتهم إلى التخطيط لتلك الهجمات عن طريق عملاء مزدوجين ، بل و أوعزت إليهم ببعض تلك الخطط و الطرق التقنية المستخدمة فيها . بينما أن ما حصل في الهجمات هو استخدام مكشوف لتقنية التحكم الطائرات عن بعد " global hook " ، و الذي كان البنتاغون نفسه قد أعلن التوصل إليها عام 1997م ، بل و استخدامها في التحكم بطائرات عسكرية . أما أعضاء القاعدة فقد قاموا حقا بخطف الطائرات خلال جوِّ من التسهيلات الغريبة ، و التي أبدت كثير من وسائل الاعلام تعجبها الشديد من حصولها في مطارات امريكية بالغة التحصين و المراقبة ، و لكن اعضاء لقاعدة فوجئوا أنهم لم يكونوا إلاَّ مجرَّد رهائن اضافيين في طائرات مخطوفة مُتحكَّمٌ بها آلياً . ولكن هذا الطرح دون ثبوته خرط القتاد: 1 - أن هذا تصوير معقد للأحداث، وأيسر منه أن نضع الأمور في إطارها المعتاد، وهو أن القاعدة أعلنت أنها في حالة حرب مع أمريكا، وشكلت جبهة دولية لهذا الغرض، وأتبعت القول بالفعل، من طريق العمل الجاد والتخطيط الصحيح. ولم تكن هجمة سبتمبر هي الأولى، فقد سبقها تفجير سفارات أمريكا في أفريقيا، وتدمير السفينة في اليمن، وبضعة أعمال أخرى. 2 - معناه أن القاعدة فعلت ما تريده أمريكا بالضبط، ولا تزال تفعل ما تريده أمريكا بالضبط 3 - ومعناه أن رئيس أمريكا هو الذي قتل قومه وألصق التهمة بالمسلمين 3 - ومعناه أن جميع السياسيين في أمريكا راضون بهذه المؤامرة العظمى وساكتون عليها، حتى الذين يسعون ليلاً ونهارا لإسقاط بوش وتقليم أظافره لا يجرأ أحد منهم على اتهام بهذه التهمة الهائلة التي لا يكاد يوجد لها مثيل في التاريخ 4 - عين بوش لجنة رسمية للتحقيق في الحادثة أعضاؤها من الجمهوريين والديمقراطيين، وقد عقدت جلساتها في الكونجرس ونشرت تقريرها، وهو متوفر على الشبكة وعندي نسخته، وليس فيه شيء من المؤامرة الرهيبة التي تتكلم عنها. 5 - أما الادعاء بأن كيري أو غيره قد اتهم بوش بهذه التهمة فمغالطة غير صحيحة، لأنهم يتهمونه بالتقصير والرغبة في غزو العراق على حساب محاربة القاعدة، إلى أن فوجئ بالهجوم، وأنه بعد وقوع الهجوم حارب القاعدة قليلاً ثم عاد إلى غرضه الأصلي وهو غزو العراق. وهذه التهمة الصحيحة لا تزال تتردد إلى اليوم، ولكن لم يتهمه أحد بأنه هو الذي ضرب نيويورك وواشنطن بالريموت كنترول. 6 - بوش يتهم القاعدة، والقاعدة تعترف بذلك وتفتخر به، ويقول ابن لادن إن الهجوم كلف أمريكا مائة مليار. والمسألة جد وليست تمثيلية، فأمريكا تطارد القاعدة وتعتقل عدداً من زعمائها الكبار في كوبا، وتعاملهم معاملة الكلاب، ومع ذلك لم يصدر عن القاعدة نفي للهجوم إلى الآن، بل اعتراف صريح. 7 - من الغريب أنك تريد الدفاع عن أسامة بن لادن ورجاله بتصويرهم على أنهم مجرد أدوات تحركهم أمريكا بالريموت كنترول، وهذا أغرب دفاع سمعته في حياتي! وأما أنا فأنظر إليه على أنه رجل قول وفعل وعقيدة، وتخطيط وتنفيذ، وصدق في القول ووضوح في الهدف، مع أنني أخالفه في جميع ما يقوم به. والذي أدين الله به أنه مخطئ بالخروج على دولته السعودية ومحاربتها، والانفراد بقرار محاربة أمريكا، وتوريط السعودية عن طريق اختيار شبابها لتنفيذ هذا الهجوم. وقد استفاد بوش من هذه الحادثة لتنفيذ مخططه لغزو العراق، وترك ابن لادن ليقدم له مزيدا من الذرائع، والله يستر. كما أدين الله تعالى بأن لأبطال العراق ـ ومنهم قلة من أعضاء القاعدة ـ أعظم الفضل على أمة الإسلام، بإفشالهم لمخطط الصهيونية واليمين المحافظ بزعامة بوش وتشيني. 8 - لا تناقض بين قولي إن القاعدة تحارب أمريكا، وقولي إن بوش يتركها لتقدم له المزيد من الذرائع. وأنا أضرب لك مثلاً يقرِّب هذه النقطة الدقيقة: افرض أن هيئة الأمر بالمعروف ترتكب أخطاء جسيمة بين الحين والآخر، فهذه الأخطاء تسر العلمانيين، ولن يطالبوا بإلغاء الهيئة، لأن هدفهم هو محاربة الإسلام لا محاربة الهيئة فقط، فوجود الهيئة بأخطائها يخدم أهدافهم. ومثال واقعي آخر: التفجيرات التي تقع في السعودية تخدم أغراض العلمانيين ومخططاتهم، مع أنهم لا علاقة لهم بها، ونحن نراهم يطالبون الدولة، لا بمحاربة المفجّرين وتنظيمهم، بل بمحاربة الإسلام المسؤول في زعمهم عن هذه التفجيرات. 9 - لا شك أيها الأخ الكريم أن بيننا خلافاً كبيراً على تصور الأمور والأحداث، ولا يفسد ذلك للود قضية إن شاء الله. وأنا أفهم أن نختلف على تأييد ابن لادن أو عدم تأييده، ولكنني لم أفهم قط أن نختلف على مسألة بديهية وهي هجوم القاعدة على أمريكا في 11 سبتمبر: المهاجِم والمهاجَم متفقان على صورة الحادثة، وبعضنا يجري وراء النظريات الخيالية التي يسوِّقها تجار المؤامرات المحترفين من أمثال تيري ميسان! ولعلك تغفر لي بعض الحدّة في ألفاظي، والخيرَ أردت، والله يحفظك ويرعاك. الاستاذ العزيز خزانة الأدب : اقدِّر لك أن لديك طرحا معينا . سواء اتفقت معه أو اختلفت . و ليس مجرد تسجيل حضور . أما ما ذكرته من الملاحظات فأين محل النقاش فيها . إنما هو تكرار لفكرة واحدة و هي كون الولايات المتحدة ليس لها أي ضلع في تلك الأحدث و ما تلاها من العواقب المؤسفة . نريد مناقشة في التسلسل المنطقي للأحداث . في مدى الترابط بين الأسباب و النتائج . فمثلا عندما تقول : [أن هذا تصوير معقد للأحداث، وأيسر منه أن نضع الأمور في إطارها المعتاد، وهو أن القاعدة أعلنت أنها في حالة حرب مع أمريكا، وشكلت جبهة دولية لهذا الغرض، وأتبعت القول بالفعل، من طريق العمل الجاد والتخطيط الصحيح] ومن قال أن الموضوع برمته كان بسيطاً ، و من قال أننا نسعى لمجرد تسطيح الامور و الوصول إلى محصلة سهلة بالإمكان التعايش معها دون أن نتعب رؤوسنا . المقصود يا استاذ هو الوصول إلى لب الحقيقة ، لا الأفكار المبَّسطة . و حين تقول : ومعناه أن رئيس أمريكا هو الذي قتل قومه وألصق التهمة بالمسلمين . نعم أنا أقول أن صانعي السياسة الامريكية قاموا بذلك ، فكان ماذا ؟؟ و قد ضربت لذلك أمثلة مشابهة في تاريخ السياسة الامريكية . فهل هذا بِدعٌ من القول ؟؟ و حين تقول : عين بوش لجنة رسمية للتحقيق في الحادثة أعضاؤها من الجمهوريين والديمقراطيين، وقد عقدت جلساتها في الكونجرس ونشرت تقريرها، وهو متوفر على الشبكة وعندي نسخته، وليس فيه شيء من المؤامرة الرهيبة التي تتكلم عنها. و هل تنتظر من لجنة يعينها بوش أن تدين بوش ؟؟؟ و حين تقول : أما الادعاء بأن كيري أو غيره قد اتهم بوش بهذه التهمة فمغالطة غير صحيحة، لأنهم يتهمونه بالتقصير والرغبة في غزو العراق على حساب محاربة القاعدة، إلى أن فوجئ بالهجوم، وأنه بعد وقوع الهجوم حارب القاعدة قليلاً ثم عاد إلى غرضه الأصلي وهو غزو العراق. وهذه التهمة الصحيحة لا تزال تتردد إلى اليوم، ولكن لم يتهمه أحد بأنه هو الذي ضرب نيويورك وواشنطن بالريموت كنترول. فهذه مجرد اعادة لما سبق أن رددت عليه مسبقاً ، و مع ذلك يا أستاذي العزيز . فأحيطك علما أن هذا المقال قديم ، و ليس وليد هذه المشاركة بل هو متردد في كثير من المنتديات الاسلامية ، و أنت تريدني أن أراجع بحثا مر عليه قُرابة السنتين . بل الفصل الأول منه و هو "قصة الأمرنة " موجود على الشبكة العنكبوتية منذ عدة سنوات . نعم حدثت هناك تعديلات طفيفة جدا أغلبها في طريقة الاخراج . وهذا أحد روابط المقال في موقع المخنار الاسلامي حيث هو مثبَّتٌ منذ عام 2003 تقريباً: www.islamselect.com/index.php?ref=17574 - 20k - و هذ رابط آخر : alquma.net/vb/showthread.php?t=164806 - 131k و مع ذلك فاعتمادا على الذاكرة فأظنه منقولٌ عن كتاب: ( دراسات في الحادي عشر من أيلول ) لوحيد الين تاجا ، و الذي ينقله بالطبع عن بعض وسائل الاعلام ، و لعلِّي اتأكد من العزو فيما بعد . . و لكن يا أخي العزيز : لماذا لانحاول دائما ، في ممارساتنا الثقافية أن نبتعد عن القناعات المجردة . و لماذا نُحيل ما هو ممكن . ألا ترى أن بعضاً من المناقشات الهادئة بإمكانها زحزحة ـ لا هدم ـ كثير من القناعات المجرَّدة . بمعنى : لماذا ننزه الولايات المحدة من عناصر الخدع و المؤامرة . بينما هي معدن الخداع ورأس التآمر . و هل الشيء من معدنه يُستغرب .
Backلم أجد إجابة شافية على أسئلتي، بل مجرد إحالات على الاحتمالات النظرية بعيداً عن الواقع العملي الذي يمنع حدوثها، وفراراً من عبء الإثبات إلى طرح أسئلة جديدة، لوضع الطرف الآخر في موضع الدفاع وإشغاله عن أصل الموضوع، كهذه الأسئلة: * من قال أن الموضوع برمته كان بسيطاً؟ * من قال أننا نسعى لمجرد تسطيح الامور و الوصول إلى محصلة سهلة بالإمكان التعايش معها دون أن نتعب رؤوسنا؟ * أنا أقول أن صانعي السياسة الامريكية قاموا بذلك ، فكان ماذا ؟؟ * هل هذا بِدعٌ من القول ؟؟ * هل تنتظر من لجنة يعينها بوش أن تدين بوش ؟؟؟ * لماذا لانحاول دائما ، في ممارساتنا الثقافية أن نبتعد عن القناعات المجردة و لماذا نُحيل ما هو ممكن؟ * ألا ترى أن بعضاً من المناقشات الهادئة بإمكانها زحزحة ـ لا هدم ـ كثير من القناعات المجرَّدة؟ * لماذا ننزه الولايات المحدة من عناصر الخدع و المؤامرة؟ * هل الشيء من معدنه يُستغرب؟ أخي الكريم: أنت تحيد عن جوهر الموضوع بهذه الاستطرادات والأسئلة: جوهر المسألة هو هذا: أمريكا والقاعدة متفقان على أن القاعدة هي التي ضربت أمريكا يوم 11 سبتمبر، وأنا أصدقهما كما يصدق القاضي اعتراف المدعى عليه بدعوى المدعي، وليس لأنني أنزه هذا الطرف أو ذاك. والأمر أعظم من مجرد تمثيلية لفظية، بل هي حرب قائمة بين الطرفين منذ نهاية الحرب الأفغانية الأولى، وقد أدت إلى احتلال دول وقتل مئات الألوف من المسلمين، وبضعة ألوف من الأمريكان وحلفائهم، فضلا عن مئات الألوف من الجرحى والأسرى ومئات المليارات من الدولارات وأدبيات القاعدة صريحة كل الصراحة في تصوير هذه الحرب، وأدبيات أمريكا صريحة كل الصراحة كذلك ثم يأتي من يقول: كلها مسرحية، وبوش هو الذي ضرب نفسه وبلاده وشعبه بطائراته وصواريخه، وقد تكون إسرائيل هي التي فعلت ذلك، فإذا سئلوا عن اعتراف القاعدة بالمسؤولية لجأوا إلى نظرية الريموت كنترول، أو نظرية التواطؤ بين القاعدة وأمريكا، أو غير ذلك من النظريات الخيالية الضحلة. وعندما نطالب بإثبات واقعة معينة، مثل (أعلن المدعو أسامة بن لادن بأنه ليس له و لا للقاعدة أي علاقة بالتفجيرات)، أو (خلال الحملة الانتخابية الحالية للمرشَّح الأمريكي جون كيري وجَّه اتهامات صريحة [ وموثَّقة] للبيت الأبيض الأمريكي أنه كان يعلم بهجمات سبتمبر قبل حدوثها بمدَّة كافية)، أو أن ميسان كان عضواً في لجنة التحقيق، إلى آخر عشرات الوقائع التي جاءت في كلامك مجردة من الإثبات -- لا نجد إلا السراب وطرح أسئلة ليشتغل بها الطرف الآخر عن المطالبة بالوثائق والبراهين إن القنوات الفضائية تقطع برامجها لإذاعة خبر أو تصريح عاجل، ويكتب ذلك في الصحف في اليوم التالي، وكل ما أطالبك به أن تضع رابط جريدة محترمة نشرت تلك الأخبار والدعاوى الغريبة التي تستشهد بها. فلو كان ميسان كان عضواً في لجنة التحقيق مثلاً لتردد اسمه في الجرائد العربية والأجنبية في أعدادها الصادرة أثناء انعقاد جلسات اللجنة، فأثبت لنا شيئاً من ذلك بارك الله فيك (وهذا هو المقصود بنقص المعلومات الذي أثار حفيظتك) ولو أن كيري اتهم بوش بالتواطؤ مع القاعدة لاشتعلت وسائل الإعلام بهذه التهمة الهائلة، ولو أنكر أسامة بن لادن المسؤولية لقامت الدنيا ولم تقعد! المفروض بك أيها الأخ الكريم أن تطالب ميسان ـ أو غيره ـ بالوثائق التي تؤيد دعاواه، أما أن تنقل دعاواه كأنها حقائق وتطالبنا بإثبات العكس فمنهج غير مقبول. والمفروض بك أن توثق النصوص والوقائع بالزمان والمكان وعلامات الاقتباس وذكر المصادر، وعندئذ فقط يكون من حقك مطالبة الطرف الآخر بإثبات العكس، وطبعاً من السهل أن أعود إلى إرشيف أي جريدة محترمة وأنقل لك حرفياً ماذا قال فلان في ذلك اليوم! ولك أن تصف بوش بكل ما تشاء، وعلى رأس ذلك النزعة الصليبية الواضحة، ولكن لا يعني ذلك أنه هو الذي ضرب واشنطن ونيويورك، إلا أن يكون خادم الحرمين الشريفين حفظه الله هو الذي نشر جرثومة الوادي المتصدع في جازان ثم ذهب إليها ليطمئن على أهلها من باب التمثيل!! وهذا القياس أقرب إلى الإمكان من ضرب بوش لبلاده، لأنه لا توجد منظمة معادية للسعودية تهدد بنشر الأوبئة فيها وتعترف بأنها هي التي نشرت جرثومة الوادي المتصدع في جازان وأن رجالها فلانا وفلانا هم الذين خططوا ونفذوا وأن العملية كلفت السعودية كذا مليار! هذه هي نظرية المؤامرة التي أعترض عليها وأعتقد بأنها أعظم تخدير للعقل العربي المسلم وبوش وعصابته من اليمين المحافظ لا يسيطرون على أمريكا بالشكل الذي تظنه، وهاهم خصومه يحاربونه على كل صعيد، ويسعون لإسقاطه بكل وسيلة، وآخرها منع تمويل الحرب في العراق، وإدانة سكوتر ليبي مدير مكتب تشيني. ولو كان الأمر كما تتوهم لاستطاعت هذه العصابة أن تدفن بضع قنابل نووية في مكان ما بالعراق ثم تكتشفها وتقول: وجدتها وجدتها!! وعندما ذكرت لك أنني متابع للموضوع بدقة فوالله إنها الحقيقة الموضوعية بلا أي مبالغة. وأنا معارض للقاعدة على طول الخط ولكنني لا أرضى لهم بتهمة التواطؤ والتآمر مع أمريكا، وأقول عنهم كما قال أمير المؤمنين: إخواننا بغوا علينا. ولا أكترث بالمهرّجين والمتكسبين من أمثال ميسان، وإنما أطالب بالأدلة الموثقة الدامغة. ولست أستنكر أن نختلف في الرأي والتفسير، ولكنني أستغرب أن نختلف على وقائع التاريخ التي تجري أمام أعيننا حفظك الله ورعاك وشكر لك ذوقك وحسن أدبك
أمريكا والقاعدة متفقان على أن القاعدة هي التي ضربت أمريكا يوم 11 سبتمبر، وأنا أصدقهما كما يصدق القاضي اعتراف المدعى عليه بدعوى المدعي، . كل ماذكرتَه أجبت عليه في اجابات سابقة . و هل امريكا شخص حتى يكون له قول واحد . يا اخي الكريم هناك مدارس سياسية امريكية بالنسبة لهذا الموضوع . و هل تعتقد أن فيلم مايكل مور "فهرنهايت" جاء من فراغ . و اليك هذا الرابط : http://www.asharqalawsat.com/details...393&issue=9417 - 16k أما القاعدة فبينتُ لك دورهم في القضية . فبالتالي اعترافهم كان بالتخطيط للعملية . أما ما عدا ذلك فإن وسائل الاعلام لم تكن تقبل منهم الا الاعتراف بالعملية . واعتقد أنه واضح . أما قولك : وأنا أصدقهما كما يصدق القاضي اعتراف المدعى عليه بدعوى المدعي . استاذي العزيز : الفقهاء شريعة و قانونا يستثنون منه ما لو اعترف المدعى عليه بما يُحيله العقل . كما لو اعترف أحدنا بأنه هو الذي ألقى القنبلة النووية على هيروشيما . و أنه هو من أحرق روما . أو اعترف ابن لادن أنه كان قاب قوسين أو أدنى من امتلاك القنبلة النووية . أو اطلاق قمر صناعي أو أنه هو من قام بهجمات مانهاتن كما أجمعت عليه جميع وسائل الاعلام الغربية . ============================== === =================== اقتباس : وطبعاً من السهل أن أعود إلى إرشيف أي جريدة محترمة وأنقل لك حرفياً ماذا قال فلان في ذلك اليوم! فتح الله عليك . إذاً أريدك ـ تفضُّلا لا أمراً ـ أن ترجع إلى أول تصريح صدر عن القاعدة في الموضوع ، حيث أني لا أخفيك سرا من المبتدئين في عالم النت . أشكر و أقدِّر لك تفانيك في اثبات وجهة نظرك ـ و لو على حساب كثير من المعطيات الصريحة أحياناً ـ . بارك الله فيك و نفع بك .
: رد الشبهات عن النبي و امهات المؤمنين افتراضي هل أسقطت فاطمة الزهراء محسناً ؟ البرهان المبين على فرية إسقاط الجنين هل أسقطت فاطمة الزهراء محسناً ؟ بقلم / آملة البغدادية سطرت كتب الإمامية روايات عن حادثة هجوم الخليفة عمر بن الخطاب على بيت فاطمة (رضي الله عنهما) وضربه لها وكسر ضلعها وإسقاط جنينها الذي أدعو أن أسمه (محسن) ، وهذا بعد موت النبي صلى الله عليه وسلم واغتصاب الخليفة الصديق (رضي الله عنه) حق الخلافة بعد اجتماع السقيفة . نشأت أجيال تربى بالتلقين على هذه الحادثة منذ الصغر بمجالس العزاء واحتفالات وموائد (فرحة الزهرة) والتي هي عندهم عيد ( الغدير ) والتي تصادف يوم وفاة عمر بن الخطاب رضي الله عنه، لتمتلأ القلوب بالغيض من خير الصحابة ، ولا يعلمون أن الدليل على هذه الحادثة في كتب علماءهم والتناقض الواضح فيما بينها من جهة وبين تسلسل الأحداث التاريخية . إن توارث الأحقاد وتغذية المراجع لها بمناسبات الزيارات إلى الأضرحة والتذكير بمصاب الحسين رضي الله عنه وباقي الزيارات في مناسبات ولادة ووفاة الأئمة في العراق خاصة طوال العام والتي يدعوها ( مظالم آل البيت ) كان لها أكبر الأثر في غلف القلوب وجعل الروايات مسلمة وقطعية لا تقبل النقاش . من كتبهم أضع الدليل لمن يدعي التفكر والمعرفة . عوالم سيّدة النساء 2/890، قالت فاطمة الزهراء (عليها السلام) لعليّ (عليه السّلام): يا أبا الحسن، إنّ رسول الله (صلى الله عليه وآله) عهد إليّ وحدّثني، أنّي أوّل أهله لحوقاً به، ولا بدّ ممّا لابدّ منه، فاصبر لأمر الله تعالى، وارض بقضائه. النبيّ (صلى الله عليه وآله) في لحظاته الأخيرة !!!!!!!!!!! على افتراض أنها كانت حامل لماذا لم يذكر أن (جنينها) أول لحوقاً به ؟ إذن قصة إسقاطها ( محسن) كاذبة . ــ وهنا خطأ في التأليف يوضح افتراء علماء الإمامية بتزوير سيرة آل البيت وقضية إسقاط الجنين : كامل الزيارات 56: حدّثني محمّد بن جعفر الرزّاز، قال: حدّثني محمّد بن الحسين بن أبي الخطّاب، عن محمد بن عمرو بن سعيد الزيّات، قال: حدّثني رجل من أصحابنا، عن أبي عبد الله (عليه السّلام): إنّ جبرئيل (عليه السّلام) نزل على محمّد (صلى الله عليه وآله) فقال: يا محمّد، إنّ الله يقرأ عليك السلام، ويبشّرك بمولود يولد من فاطمة (عليها السّلام) تقتله أُمّتك من بعدك. فقال: يا جبرئيل، وعلى ربّي السلام، ﻻ حاجة لي في مولود تقتله امّتي من بعدي. قال: فعرج جبرئيل إلى السماء، ثمّ هبط فقال له مثل ذلك. فقال: يا جبرئيل، وعلى ربّي السلام، ﻻ حاجة لي في مولود تقتله أُمّتي من بعدي. فعرج جبرئيل إلى السماء ثمّ هبط فقال له: يا محمد، إنّ ربّك يقرؤك السلام، ويبشّرك أنّه جاعل في ذرّيّته الإمامة والولاية والوصيّة، فقال: قد رضيت؛ ثمّ أرسل إلى فاطمة (عليها السّلام) أنّ الله يبشّرني بمولود يولد منك، تقتله أُمّتي من بعدي. فأرسلت إليه: أن ﻻ حاجة لي في مولود يولد منيّ تقتله أُمّتك من بعدك. فأرسل إليها: إنّ الله جاعل في ذرّيّته، الإمامة والولاية والوصيّة. فأرسلت إليه: أنّ قد رضيت. قال الله سبحانه وتعالى: (حَمَلَتْهُ أُمُّهُ كُرْهاً وَوَضَعَتْهُ كُرْهاً وَحَمْلُهُ وَفِصالُهُ ثَلاثُونَ شَهْراً حَتَّى إِذا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَبَلَغَ أَرْبَعِينَ سَنَةً قالَ رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ عَلَيَّ وَعَلى والِدَيَّ وَأَنْ أَعْمَلَ صالِحاً تَرْضاهُ وَأَصْلِحْ لِي فِي ذُرِّيَّتِي إِنِّي تُبْتُ إليك وَإِنِّي مِنَ الْمُسْلِمِينَ) الحقد الصفوي خلط بين الجنين والحسين !! المولود صفة للجنين حديث الولادة وحسب رواياتهم ( محسن) إسقط فمن أين الذرية من بعده ؟ حديث نبوي : يصلى على كل مولود متوفى وإن كان لغية ، من أجل أنه ولد على فطرة الإسلام ، يدعي أبواه الإسلام ، أو أبوه خاصة ، وإن كانت أمه على غير الإسلام ، إذا استهل صارخا صلي عليه ، ولا يصلى على من لا يستهل ، من أجل أنه سقط ، فإن أبا هريرة رضي الله عنه كان يحدث : قال النبي صلى الله عليه وسلم : ما من مولود إلا يولد على الفطرة ، فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه ، كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء ، هل تحسون فيها من جدعاء . ثم يقول أبو هريرة رضي الله عنه : { فطرة الله التي فطر الناس عليها } الآية . الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1358 لو تأملنا الرواية لاتضح أن المراد أيضاً أن الرسول صلى الله عليه وسلم يرفض أمر الله تعالى مرتين ولا يرضى إلا بمقابل ! وهي الإمامة وحاشاه المصطفى لا يرفض رزق الله ولا يرفض التبليغ إلا بتوبيخ كما يفترون . من ناحية أخرى أن الرواية تطعن في فاطمة رضي الله عنها حين ترفض أمر الله تعالى ، كما ترسخ في اذهان الروافض أن الإمامة ليست لذرية الحسن ، وهنا علماء الإمامية المجوس مزقوا آل البيت كما يحلوا لهم واتبعهم الغافلون . ـــــــــــــــــ يقول أحمد الكاتب يجدر بنا أن نطلع على حقيقة روايات الشيعة، لننظر مدى قيمتها العلمية، وفيما اذا كانت حقا متواترة؟ أم ليست سوى إشاعات وأساطير وروايات غير مسندة؟ 1- رواية إبراهيم الثقفي ان أول رواية شيعية تصلنا عبر التاريخ هي رواية إبراهيم بن محمد الثقفي، المتوفى سنة 280 ه في كتابه (أخبار السقيفة أو الغارات)، يرويها عن أحمد بن عمرو البجلي، عن أحمد ابن حبيب العامري، عن حمران بن أعين، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد ( عليهما السلام ) قال:" والله ما بايع علي حتى رأى الدخان قد دخل بيته". و كتاب السقيفة هذا لم يصلنا ولم نعرف له أثرا، وانما نقل هذه الرواية عنه الشريف المرتضى في كتاب (الشافي في الإمامة) في القرن الخامس ، أي بعد فاصلة زمنية تقدر بأكثر من مائة عام، وبلا أي سند. ولعل هذه الرواية هي نفسها التي رواها الشيخ المفيد (استاذ المرتضى) في أماليه ص 38، عن الثقفي، ولكن عن كتاب (الغارات). أما رواية سليم بن قيس ففيها تناقض عجيب تقول الرواية إن أبا بكر أرسل شخصا اسمه قنفذ فانطلق فاستأذن على علي، فأبى أن يأذن له، فقال عمر: اذهبوا فان أذن لكم والا فادخلوا عليه بغير إذن! وتضيف الرواية: أن قنفذ ضرب فاطمة بالسوط وألجأها إلى عضادة باب بيتها ودفعها فكسر ضلعا من جنبها فألقت جنينا من بطنها. فلم تزل صاحبة فراش حتى ماتت من ذلك شهيدة. في رواية عن أبي عبد الله عليه السلام :" كان سبب وفاتها أن قنفداً مولى الرجل لكزها بنعل السيف بأمره فأسقطت محسناً ومرضت من ذلك مرضاً شديداً ".عن الطبري محمد بن جرير ( - 358) دلائل الامامة ، ص 45، المطبعة الحيدرية النجف 1383 ( وهو الرافضي وليس السني ) . رواية أخرى مناقضة يرويها الطبرسي صاحب (الاحتجاج)، حيث يقول: ان عمر هدد المعتصمين في بيت فاطمة قائلا:"و الذي نفس عمر بيده ليخرجن أو لأحرقنه على ما فيه". فقيل له: إن فاطمة بنت رسول الله وولد رسول الله و آثار رسول الله صلى الله عليه وآله فيه، و أنكر الناس ذلك من قوله، فلما عرف إنكارهم قال: "ما بالكم! أتروني فعلت ذلك؟ إنما أردت التهويل". ج 1 ص 51 في كتاب لبداية والنهاية نص هام عن قصة هجرة زينب رضي الله عنها أبنة الرسول صلى الله عليه وسلم .وفيها : قال ابن إسحاق: فتجهزت فلما فرغت من جهازها قدم إليها أخو زوجها كنانة بن الربيع بعيرا فركبته وأخذ قوسه وكنانته ثم خرج بها نهارا يقود بها وهي في هودج لها، وتحدث بذلك رجال من قريش، فخرجوا في طلبها حتى أدركوها بذي طوى وكان أول من سبق إليها هبار بن الاسود بن المطلب بن أسد بن عبد العزى والفهري (5) فروعها هبار بالرمح وهي في الهودج وكانت حاملا فيما يزعمون فطرحت (1) وبرك حموها كنانة ونثر كنانته، ثم قال والله لا يدنو مني رجل إلا وضعت فيه سهما فتكركر الناس عنه. أنظروا إلى ما يقوله أبن أبي الحديد في شرح نهج البلاغة ص 123: : 14 /193 في قصة خروج زينب بنت رسول الله صلى الله عليه وآله الى المدينة ومتابعة الكفار لطلبها ، فأدركها هبار بن الاسود فروّعها وكانت حاملاً فطرحت ما في بطنها ، فلذلك أباح رسول الله صلى الله عليه وآله يوم فتح مكة دم هبار ، يقول ابن أبي الحديد قرأت هذا الخبر على النقيب أبو جعفر ، فقال : إذا كان رسول الله صلى الله عليه وآله أباح دم هبار لأنه روّع زينب فألقت ما في بطنها ، فظهر الحال انه لو كان حياً لأباح دم من روّع فاطمة حتى ألقت ذا بطنها . فقلت : اروي عنك ان فاطمة رُوّعت فألقت المحسن ، فقال :" لا تروه عني ولا تروي بطلانه ".!!!!! ثانياً : أن في طلب الزهراء ميراثها ينفي كسر الضلع إذ لا يعقل أن تخرج أمرأة ضربت بالسوط وبمقبض السيف في جنبها وكسر ضلعها وأسقط جنينها ثم ببساطة تخرج من البيت لتذهب إلى مجمع المهاجرين والأنصار فتدخل بخطبة طويلة عريضة تطلب فدك وهذا كله وهي وحدها دون أن يرافقها زوجها ولا حتى أن يطالب بحقها كما يفترض أن تفعل الرجال . لم ينتهي افتراء علماء الرافضة بل زادوا على القصة ما يطعن في شخص الإمام علي وفي شخص الحيية المؤمنة فاطمة رضي الله عنهما حيث يدعون أنها رجعت للبيت غضبانة حتى سبت علي واتهمته بأنه قابع كالجنين في المشيمة ، وقد اعترض على هذا الطعن أحد علماء الإمامية وهو محمد حسين آل كاشف الغطاء ولكن بعبارة ( فاطمة خرجت عن حدود الأدب ) !!! لتكتمل الصورة التي أرادها الفرس لرموز الإسلام بحجة حب وتشيع لآل البيت أنفسهم . ألا من عاقل ؟ ! بعد هذه الحادثة بل الجريمة التي زرعوها في أدمغة العوام وحشو بها كتبهم بقي عليهم أن يفسروا كيف يغفل العربي عن تعدي كهذا ولا يجمع حوله العشيرة ليتخلص من المعتدين ؟ كيف يمكن لمن تعرض لهجوم على بيته وحرق داره وضرب زوجته وإسقاط أبنه أن يُجر من رقبته كالبعير ليبايع ثم يصبح مستشار لمن أعتدى ثم يزوج أبنته للجاني ؟ أين الدية في الإسلام ولو على فرض أنه قتل غير متعمد ؟ وأين ذاكرة الحسن والحسين في حادثة كهذه ؟ لماذا سكتا عنها ولم يستعملاها كأحد الأسباب في استعادة حقهم المغتصب ولهم شيعة ؟ التاريخ سجل أن الحسن والحسين رضي الله عنهما كانا يقبلان المال من أبي بكر وعمر وكذلك باقي الأئمة وهذه لا تتوافق مع أي عربي خسيس فكيف بأشرافهم ؟ أين العقلاء ؟ .
بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على أشرف خلق الله نبينا محمد الصادق الأمين وعلى آله وصحبه الغر الميامين وعلى أمهات المؤمنين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين طعن بالله ورسوله بعلة إخفاء الولاية والعصمة في القرآن بقلم /آملة البغدادية طعن بالله ورسوله بعلة إخفاء الولاية والعصمة في القرآن في دين التشيع الأثني عشري لا ينفك الطعن بالذات الإلهية وبرسوله النذير البشير ناهيك عن الطعن بأصحابة خير السلف ومن أوصل إلينا القرآن والسنة وحفظ الدين وفتح البلاد شرقها وغربها بنكران الذات والجهاد الأكبر والأصغر وبتقوى أثنى عليه الله في محكم كتابه {وَالَّذِينَ آمَنُواْ وَهَاجَرُواْ وَجَاهَدُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَالَّذِينَ آوَواْ وَّنَصَرُواْ أُولَـئِكَ هُمُ الْمُؤْمِنُونَ حَقّاً لَّهُم مَّغْفِرَةٌ وَرِزْقٌ كَرِيمٌ }الأنفال74 . فقد ادعى كبار علماء الإمامية لإثبات الولاية والنص لعلي وللعصمة المزعومة للأئمة بما فيهم مهديهم الأسطورة الغائب أبداً بأن النصوص الدالة على الولاية والإمامة والعصمة في القرآن الكريم إنما ذُكرت في سياق الآيات وحشرت حشراً مقصوداً وإن لم تتناغم مع المعنى لباقي الآيات أو مع نفس الآية حتى تكون في مأمن من التحريف ومن إخراجها من السياق بما يظهر جلياً العبث بالقرآن ! . لم تستطع الشيعة بكافة فرقها أن تأتي بنص صريح محكم من القرآن الكريم لإثبات الولاية وإثبات النص القاطع لأسم (علي) ولا للأئمة رضي الله عنهم من بعده ، وهذا يكفي لكل عاقل لم تفسد فطرته السليمة لمعرفة بطلان ما يدعون بالمنطق وبالنصوص التي تعددت في القرآن بأن فيه آيات بينات وهدى، وقطعاً لا يكون الهدى بيقين إلا بالبيان الواضح وبآيات قطعية الدلالة بنصوص محكمة لا متشابهة تحدد أصول الدين والاعتقاد في أصول الشريعة ، ولو حاوروا الملحد وغير المسلم الذي يطالب بالعقل والنص الجلي فسيرفض التأويل الباطني والدلالة بالروايات لعدم قطعية الدلالة ، وسيكون سبب في طعن القرآن والشك بأنه منزل من الله تعالى لغرابته وعدم ترابط معانيه وبطلان إعجازه اللغوي والبياني. كما ينتفي الجدل والتكفير للشيعي الإسماعيلي المخالف للإثني عشري بعدم كفاية الحجة في اعتقاد أي منهما على الآخر بسبب التأويل بلا نص جلي . من هذه الآيات هي آية الولاية والتطهير وإكمال الدين كما يسموها والتي تدل على ولاية وعصمة الأئمة عندهم ، أما بوجودها منفصلة كآية الولاية في سورة المائدة رقم 55 ( إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)، أو في جزء من آية كما ذكرت في سورة المائدة { الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي } وفي سورة الأحزاب برقم 33 (وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً). ما قاله علماء الإمامية وبيان طعنهم .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire